近年來(lái)，我國(guó)不斷完善與食品安全監(jiān)管相關(guān)的法律法規(guī)，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，然而由于種種原因，在執(zhí)行方面遭遇諸多困難，結(jié)果也不盡人意。食品伙伴網(wǎng)網(wǎng)友縱貫線撰文《別讓食品法規(guī)成為華麗的擺設(shè)》，以下為其主要內(nèi)容，許多網(wǎng)友也參與討論。本文僅代表網(wǎng)友觀點(diǎn)，食品伙伴網(wǎng)綜合于此，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)同意其觀點(diǎn)或?qū)ζ湔鎸?shí)性負(fù)責(zé)。
《腌臘肉制品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施已4年，農(nóng)貿(mào)菜場(chǎng)香腸臘肉仍“裸奔”；地方工商明文規(guī)定散裝即食食品必須有防塵材料遮蓋，有隔離設(shè)施，有專人銷售、分揀和包裝，但很多超市依然形同虛設(shè)；三聚氰胺在《食品安全法》實(shí)施后的半年中還是緊隨著陜西金橋、上海熊貓乳品不斷觸動(dòng)國(guó)人的神經(jīng)……
近些年，食品安全有關(guān)的法規(guī)隨同食品事故保持著規(guī)范的正比例增長(zhǎng)，食品質(zhì)量事故依然層出不窮，非法添加物、造假、不規(guī)范操作一樣樣的丑陋行為在腐蝕著中國(guó)的食品大行業(yè)。
在約束食品安全上，食品法規(guī)到底施展了多大的法力？是不是已經(jīng)成為了公眾意識(shí)中懲治食品質(zhì)量安全問題的一把利劍？現(xiàn)實(shí)總是一次次摧殘掉食品安全相關(guān)法規(guī)在公眾的形象，好像成了一種華而不實(shí)的擺設(shè)。
法規(guī)的實(shí)施需要其鋒利的威嚴(yán)開道，他制定的基礎(chǔ)應(yīng)該是時(shí)弊的針對(duì)性與健康發(fā)展的引導(dǎo)性。現(xiàn)在我們很多的法規(guī)具備了一定的針對(duì)性與引導(dǎo)性，但最重要的一項(xiàng)即實(shí)施的效果卻并不像人們期望的那樣。什么導(dǎo)致了這樣的結(jié)果？我們又如何去應(yīng)對(duì)？
食品安全相關(guān)的法的規(guī)制定是一個(gè)系統(tǒng)項(xiàng)目，他被推出的同時(shí)應(yīng)該制定出其他配套的方案，以解決食品法規(guī)在實(shí)施后所面臨的難題，而不是簡(jiǎn)單的強(qiáng)制性執(zhí)行。某些地方規(guī)定超市的散裝即食食品需專人銷售，但超市的用人成本如何解決？問題考慮不周就容易在新法規(guī)實(shí)施的過程中與某些問題產(chǎn)生矛盾，而法規(guī)實(shí)施的瓶頸很多就是這些未考慮周到的矛盾。
一紙法規(guī)針對(duì)的是單個(gè)食品安全問題，但他需要更多系統(tǒng)的方案、法規(guī)來(lái)支持。
另外，若使食品安全有關(guān)的新法規(guī)得到有效執(zhí)行，加大提高違法的成本并嚴(yán)肅執(zhí)行的態(tài)度，讓違法者產(chǎn)生一種“十年怕井繩”，也為更多的潛在違法者敲響警鐘。前段時(shí)間美國(guó)因輝瑞公司夸大其產(chǎn)品宣傳而被罰23億美元，在中國(guó)，每天不知有多少吹的天花亂墜的保健品在媒體上瘋狂的宣傳，但從未見中國(guó)采取“輝瑞式”的懲罰，一個(gè)通報(bào)、勒令停止不知能產(chǎn)生多大的效用。
中國(guó)的食品安全問題確實(shí)有著很復(fù)雜的一面，但這不能成為放任食品安全的一個(gè)借口；制定法規(guī)也不是用來(lái)表現(xiàn)治理食品安全的形式。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫ǎ袑?shí)的執(zhí)行，才能使食品法規(guī)不單單是一個(gè)華麗的擺設(shè)。
還有更多網(wǎng)友參與了本話題的討論，部分觀點(diǎn)如下：
康橋夕陽(yáng)：
個(gè)人認(rèn)為：
首先，食品法規(guī)（標(biāo)準(zhǔn)）的制定既要考慮產(chǎn)品的安全性又要考慮歷史形成的消費(fèi)習(xí)慣、原輔材料的基礎(chǔ)、加工能力的現(xiàn)狀和市場(chǎng)的承受力，總而言之，制定及時(shí)、科學(xué)、合理。
其次，正確引導(dǎo)。食品法規(guī)（標(biāo)準(zhǔn)）的出臺(tái)、執(zhí)行需要相關(guān)部門對(duì)消費(fèi)市場(chǎng)、生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行引導(dǎo)，類似于“普法”，讓涉及的部門和人都清楚怎么樣才是合法合規(guī)。千萬(wàn)不要出現(xiàn)職能部門解釋不清（甚至不同部門互相矛盾），生產(chǎn)企業(yè)稀里糊涂，媒體誤解局部放大，消費(fèi)者無(wú)所適從。
最后，當(dāng)然是執(zhí)行的嚴(yán)肅性。有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)。
BBG:
有了規(guī)定但沒有執(zhí)行的事例不少了，前段時(shí)間礦泉水溴酸鹽的事情不就是一個(gè)嗎。
企業(yè)或者個(gè)人執(zhí)行法規(guī)的瓶頸不解決，去“依”法不容易啊，需要探討的地方太多了。
笨鳥：
中國(guó)的法律很嚴(yán)格，執(zhí)行起來(lái)就看領(lǐng)導(dǎo)的心情了；心情好時(shí)睜只眼閉只眼隨你瞎整，心情差時(shí)可讓你突然死亡。
康橋夕陽(yáng)：
說(shuō)這個(gè)話題其實(shí)心里很沉重，說(shuō)深了可能違規(guī)，說(shuō)淺了不如不說(shuō)。
先說(shuō)二個(gè)笑話：前段時(shí)間某系列標(biāo)準(zhǔn)征求意見，在我們食品論壇有數(shù)千次點(diǎn)擊，百人次參加了討論。俺在截至日前把大家的意見整理了下提交，按指定郵箱提交給了某部。郵件先把由來(lái)、內(nèi)容做了簡(jiǎn)單說(shuō)明，再把大家的意見做了個(gè)附件。為了慎重，發(fā)郵件后俺打了個(gè)電話告知。（不是一個(gè)，俺打了7個(gè)電話才輾轉(zhuǎn)該找的人）接電話的人對(duì)我發(fā)的郵件有印象，但刪了。我問為什么刪除？回復(fù)是：標(biāo)準(zhǔn)是專家起草的，不會(huì)有什么問題的，你們還把意見做成附件？哪有那么多意見？我以為是垃圾。（說(shuō)明，征求意見的時(shí)候沒有說(shuō)明反饋意見不能用附件的），似乎根本就不想聽意見！
笑話二，也是標(biāo)準(zhǔn)征求意見，俺把意見提交了，再電話聯(lián)系，答復(fù)：你的意見作廢件處理？我問為什么？答復(fù)：對(duì)標(biāo)準(zhǔn)提意見必須你所在單位同意并蓋章。
暈死，我沒有單位就不能談科學(xué)？即使俺提的是偽科學(xué)你們可以不采納，不考慮，不能因?yàn)闆]有單位同意看都不看？
大耳朵兔：
以事實(shí)為依據(jù)，是管理中的一個(gè)重要原則；
全員參與，也是管理中的一個(gè)重要原則；
領(lǐng)導(dǎo)重視，也是管理中的一個(gè)重要原則；
原則守護(hù)，是系統(tǒng)大廈完好的，重要支柱，安全的必要保障
現(xiàn)在，一個(gè)一個(gè)支柱被，踹坍塌
不知道，這個(gè)屋頂，啥時(shí)候砸下來(lái)?。。?/p>
康橋夕陽(yáng)：
從前呀，有個(gè)帶頭大哥，為了在技術(shù)上突破，在產(chǎn)品里加了種開始據(jù)說(shuō)是專利的物質(zhì)，那可不是一般的專利。是2760里都沒有的。（嘿嘿，你們想模仿俺？你敢嗎？國(guó)標(biāo)里沒有，你加你違規(guī)?。┖髞?lái)眾人質(zhì)疑，還不也是不了了之？什么新西蘭能加了，什么報(bào)FDA批（報(bào)了FDA，但沒批），估計(jì)當(dāng)初計(jì)劃是全部出口新西蘭的，但最后因國(guó)人太喜歡了，只好100%內(nèi)銷了，愛國(guó)！這就是大哥！政策法規(guī)我能改！我為法規(guī)添光彩！
再來(lái)一個(gè)大哥，干脆在產(chǎn)品里加點(diǎn)藥，那可不是一般的藥，是有病治病無(wú)病防病的藥，2760又落后了，忘了給大哥及時(shí)增補(bǔ)。哎，差點(diǎn)讓大哥沒面子。大哥從來(lái)不違法。你們看見的問題是因?yàn)榉]跟大哥走。
chonglang：
許多部門經(jīng)費(fèi)不足，并不是全額財(cái)政預(yù)算，所以，要靠收費(fèi)、罰款來(lái)支撐。這就決定了，執(zhí)法部門不可能、也不會(huì)將不合格工廠全部清理出去，否則，市場(chǎng)凈化了，執(zhí)法部門的經(jīng)費(fèi)也就“凈”了。所以，加強(qiáng)食品安全，其中重要的一條就是要改變執(zhí)法部門的預(yù)算支出管理模式，必須吃皇糧，否則，執(zhí)法部門根本不可能來(lái)維護(hù)法律、法規(guī)的效力。試想，執(zhí)法部門都不會(huì)嚴(yán)格執(zhí)法，還能指望著被執(zhí)法者能認(rèn)真守法嗎？何況，這里面會(huì)出現(xiàn)另外一種情況，因?yàn)楦鞣N條件的工廠同時(shí)存在，勢(shì)必會(huì)造成不公平現(xiàn)象的存在，守法者會(huì)導(dǎo)致自身高成本，到最后，傻子才會(huì)守法。
tianke：
食品法規(guī)就像房?jī)r(jià)一樣，頒布越多的措施（法規(guī)），食品安全越亂，于是乎人們都說(shuō)狼來(lái)了，但是一只沒有攻擊力的狼。各部門或地方政府頒布的食品法規(guī)就像地方政府變相支持房地產(chǎn)一樣，大家都新知杜明。各有各的的利益訴求。因此我認(rèn)為，法規(guī)應(yīng)該統(tǒng)一，一類產(chǎn)品就只能有一個(gè)法規(guī)，而不是說(shuō)你農(nóng)業(yè)部制定一個(gè)、你商業(yè)部也制定一個(gè)，衛(wèi)生部看著不行再制定一個(gè)，地方政府說(shuō)這與地方不適應(yīng)，我再定一個(gè)，到底誰(shuí)的法規(guī)管用，只有鬼知道。食品法規(guī)就像樓市調(diào)控政策一樣：亂！
參與討論請(qǐng)見：
