食品伙伴網(wǎng)編輯注：近期接連發(fā)生多起民間組織發(fā)布的食品安全信息事件，針對這種現(xiàn)象有一種觀點認(rèn)為：除了官方，民間組織、個人、媒體都沒有資質(zhì)來發(fā)布食品安全信息。食品伙伴網(wǎng)食品論壇網(wǎng)友“李仕麒”也對食品安全信息發(fā)布的資質(zhì)問題發(fā)表了個人看法，全文如下：
《證券市場周刊》8月9日晚上在其騰訊微博預(yù)告了即將出版的內(nèi)容，稱“本刊將三家國內(nèi)葡萄酒上市公司的十款葡萄酒送國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心檢測，均檢測出多菌靈或甲霜靈農(nóng)藥殘留，有一葡萄酒農(nóng)藥殘留是歐盟飲品標(biāo)準(zhǔn)的70倍”。8月10日在其新浪微博亦發(fā)布了相同的內(nèi)容。網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)表示，據(jù)稱這三家公司是張裕、王朝、長城。但時隔多日，亦未見到正式刊發(fā)的文章，據(jù)說是被“該期紙質(zhì)版刊物印刷完成后，被阻擋在印刷廠內(nèi)”了。一篇沒有正式刊發(fā)卻通過微博預(yù)告形式告知張裕葡萄酒檢出農(nóng)藥殘留事件引發(fā)了國內(nèi)葡萄酒行業(yè)的軒然大波。
無獨有偶，湖南省信用促進會在一個月前稱多美滋等數(shù)款一段洋奶粉檢出香蘭素，國際食品包裝協(xié)會近日稱多款方便面外包裝熒光物超標(biāo)。這些事件都如同一顆重磅炸彈，引發(fā)了輿論的熱潮。
關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)上報道的這幾起食品安全事件，暫且不評論其中的是非曲直。近日某些媒體、論壇在討論這些信息發(fā)布單位的資質(zhì)。從食品安全信息發(fā)布的角度來分析，上述的幾家信息發(fā)布的單位到底有沒有發(fā)布食品安全信息的權(quán)力？
《中華人民共和國食品安全法》第四條規(guī)定，“國務(wù)院衛(wèi)生行政部門承擔(dān)食品安全綜合協(xié)調(diào)職責(zé)，負(fù)責(zé)食品安全風(fēng)險評估、食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定、食品安全信息公布、食品檢驗機構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定條件和檢驗規(guī)范的制定，組織查處食品安全重大事故。” 在第八十二條中，又較為詳細(xì)的闡述了衛(wèi)生行政部門公布食品安全信息的內(nèi)容，“國家建立食品安全信息統(tǒng)一公布制度。下列信息由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一公布：（一）國家食品安全總體情況；（二）食品安全風(fēng)險評估信息和食品安全風(fēng)險警示信息；（三）重大食品安全事故及其處理信息；（四）其他重要的食品安全信息和國務(wù)院確定的需要統(tǒng)一公布的信息。”而第十條規(guī)定，“任何組織或者個人有權(quán)舉報食品生產(chǎn)經(jīng)營中違反本法的行為，有權(quán)向有關(guān)部門了解食品安全信息，對食品安全監(jiān)督管理工作提出意見和建議。”
衛(wèi)生部頒布的《食品安全信息公布管理辦法》（衛(wèi)監(jiān)督發(fā)[2010]93號）第七條規(guī)定，“國務(wù)院衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)統(tǒng)一公布食品安全監(jiān)測、警示等食品安全信息。”第十六條規(guī)定，“任何單位和個人有權(quán)向有關(guān)部門咨詢和了解有關(guān)情況，對食品安全信息管理工作提出意見和建議。任何單位或者個人未經(jīng)政府或有關(guān)部門授權(quán)，不得發(fā)布食品安全信息。”
農(nóng)業(yè)部頒布的《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信息發(fā)布管理辦法（試行）》（農(nóng)質(zhì)發(fā)[2010]10號）第三條規(guī)定，“縣級以上人民政府各農(nóng)業(yè)行政主管部門按照法律法規(guī)賦予的職責(zé)權(quán)限發(fā)布轄區(qū)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信息，嚴(yán)格履行信息發(fā)布程序。”在第五條中詳細(xì)闡述了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信息發(fā)布的主要內(nèi)容包括，即“（一）農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全例行監(jiān)測、監(jiān)督抽查、專項監(jiān)測結(jié)果等信息；（二）農(nóng)產(chǎn)品因生產(chǎn)引起的質(zhì)量安全事故及其處理情況等信息；（三）消費者或媒體反映的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題的調(diào)查核實及處理情況等信息；（四）其它依法由農(nóng)業(yè)部門發(fā)布的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信息。”
由此可見，不是所有的單位、組織或個人都有權(quán)利發(fā)布食品安全信息的。食品安全涉及到公眾的健康，事關(guān)重大。食品安全信息的發(fā)布一定要秉承著客觀、及時、權(quán)威、慎重的原則。若出現(xiàn)瞞報、謊報、緩報等情況，不僅會使消費者“傷不起”，也會導(dǎo)致許多合法企業(yè)“很受傷”。
但這并不是說，如民間組織、新聞媒體、個人等就可以置身于食品安全之外，恰恰相反，民間組織、媒體、個人等是參與食品安全活動的重要主體，這種主體性體現(xiàn)在積極地行使對官方機構(gòu)、對企業(yè)的監(jiān)督（舉報）上。這種監(jiān)督（舉報）的具體表現(xiàn)形式可能是：
第一，個人在微博上、論壇上吐苦水，比如“今天買到的某某廠家生產(chǎn)的牛奶，保質(zhì)期內(nèi)，打開道出發(fā)現(xiàn)呈豆花狀”，或是“今天吃某某廠家生產(chǎn)的食品，吃出了蒼蠅”等。如果抱怨的問題是客觀存在，屬實的，在發(fā)微博時@一下相關(guān)方（相關(guān)企業(yè)或維權(quán)機構(gòu)等），問題可能很快就會得到解決，得到了相應(yīng)的賠償?shù)取＿@其實是消費者行使了其舉報權(quán)的一種表現(xiàn)形式。在這個互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達的時代，這條微博可能更多的是給其他消費者做一種信息參考或是信息共享；當(dāng)然，也有可能無意地將個別案例放大成為共性事件。
第二，新聞媒體對食品安全事件的報道，這也是信息傳播和輿論監(jiān)督的主要陣地。新聞媒體在秉承公正、客觀原則的基礎(chǔ)上，報道已經(jīng)發(fā)生的食品安全信息或可能發(fā)生的食品安全預(yù)警信息，能夠使公眾及時獲得信息，作出應(yīng)對措施。另外，新聞媒體亦有監(jiān)督（舉報）官方機構(gòu)、企業(yè)等權(quán)利。但不能為了吸引公眾眼球，提高點擊量而淪為不實食品安全信息的傳播工具。
第三，民間組織發(fā)布的調(diào)查報告，這種報告可能會給官方機構(gòu)在制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等方面帶來積極的信息依據(jù)，亦有可能為謀私利，利用公眾對食品安全的敏感度，人為地制造一些似是而非的所謂的食品安全信息，而引發(fā)公眾的無端的恐慌。
民間組織、新聞媒體、個人等如何有效地行使監(jiān)督（舉報）權(quán)，還有待于積極的探索。
我國官方機構(gòu)（符合法律法規(guī)規(guī)定的具備發(fā)布食品安全信息資質(zhì)的官方機構(gòu)）雖然具備發(fā)布食品安全信息的資質(zhì)，但對食品安全信息的發(fā)布有時候也不盡人意。例如，在2010年時，發(fā)生的上海熊貓乳品公司生產(chǎn)三聚氰胺超標(biāo)乳制品事件，在查處8個月之后才對外公布案情，被指嚴(yán)重滯后。另外，2010年海南毒豇豆事件，亦使公眾感覺到官方機構(gòu)對食品安全信息存在著潛規(guī)則問題。而近期發(fā)生的今麥郎方便面酸價門事件，官方機構(gòu)先通報后，指定的檢測機構(gòu)又撤回報告，使公眾霧里看花。這些事件會導(dǎo)致官方機構(gòu)的公信力下降，使公眾對官方機構(gòu)失去信心。因此，官方機構(gòu)在食品安全事件中一定要扮演積極的角色，及時公布食品安全預(yù)警信息、食品安全監(jiān)測信息，并及時澄清相關(guān)謠言等，以確保公眾的知情權(quán)，并與公眾進行食品安全交流；另外，還要建立完善的民間組織、新聞媒體、個人等的食品安全監(jiān)督（對官方機構(gòu)及企業(yè)）機制。
總之，官方機構(gòu)只有積極地面對食品安全事件，不掩飾、不遮丑，才能取信于公眾。同時，進一步加強食品安全信息發(fā)布的管理，并積極地探索民間組織、新聞媒體、個人等對食品安全的監(jiān)督制度。
參與討論請見：http://bbs.foodmate.net/thread-574487-1-1.html
