食品伙伴網編輯注：近期接連發(fā)生多起民間組織發(fā)布的食品安全信息事件，針對這種現(xiàn)象有一種觀點認為：除了官方，民間組織、個人、媒體都沒有資質來發(fā)布食品安全信息。食品伙伴網食品論壇網友“hetaoren”也對食品安全信息發(fā)布的資質問題發(fā)表了個人看法，全文如下：
一條完整的食品安全信息傳播鏈條至少包括三個方面：信息發(fā)布方（源）、傳播途徑（媒體、微博、消費者議論等）、消費者對信息的判斷接受。
現(xiàn)在我們對食品安全信息傳播鏈的關注，主要針對前兩條，即信息發(fā)布和傳播途徑，而對消費者的判斷接受這一最重要的環(huán)節(jié)卻相對輕視，有些舍根逐末了。
一條負面消息曝光后，經?？吹揭恍┽槍Πl(fā)布方資質的質疑，有的還對這種發(fā)布行為肆意扣上“非法”的帽子（食品伙伴網編輯注：網友“hetaoren”認為民間公布食品安全信息并不違法，相關論述請見http://bbs.foodmate.net/thread-572800-1-1.html回帖）。而對曝出的“負面消息”卻一味冷處理，殊不知，可信度高的證據才是回應謠言或邪惡動機最好的武器。單方面強調資質，容易讓人誤解反駁方在故意轉移焦點或者說變相掩飾曝光的問題。信息發(fā)布的資質是什么？不就是貼上了一個“可信度更高”的標簽嗎。有了這種資質，并不等同他的一切信息都是百分之百可信，相反，沒有這種資質，也不能說明所發(fā)布的信息都是在“胡說”。限制民間組織或個人發(fā)布食品安全信息，只會逐步瓦解自身公信力。
另外，民間組織、個人、媒體，不管出于什么目的，他們所發(fā)布的食品安全信息，更像是一種社會輿論（不具備法律效力），不是食品生產經營機構被強制召回的依據，僅代表了非官方的一種聲音，并非嚴格意義上的食品安全信息。舉例來說，一民間組織發(fā)布了某種食品的檢測結果，在不考慮發(fā)布方動機和影響力方面，這種行為的性質同“任何一位消費者在微博上抱怨吃了某品牌的食品而導致拉肚子”是一樣的，看到的消費者只能把這種信息當作一種參考。
發(fā)布方欲獲取更高的可信度（公信力），是在信息透明的前提下，通過其自身長期行為而在消費者人群中積聚的一種口碑，資質背景并不代表一切。因此，消費者所具備的獨立思考能力以及對食品安全信息分析所具有的基本常識，決定了消費者大眾對各種食品安全信息的接受程度，有效促進嚴謹客觀的信息發(fā)布機構的口碑，時間久之，則形成其可信度（公信力）。
成熟消費者獨立思考的能力與咱們的教育方式有關，而掌握食品常識卻取決于我們每個人的主動獲取以及傳播媒介的努力。
對于任何一個組織或個人發(fā)布食品安全信息，不管是宣傳產品服務或者敲詐勒索，還是客觀傳播行業(yè)信息，討論他們是否具有發(fā)布的資質沒有意義，但咱們都有權力去質疑他背后的其它想法。只要追查到動機不良者切實的證據，完全可以追究他的法律責任。但是，對于任何發(fā)布機構，除了質疑發(fā)布動機，還應該積極面對所曝光的食品安全信息。
參與討論請見：http://bbs.foodmate.net/thread-572800-1-1.html
