原告和聚公司訴稱，其成立于2013年，運(yùn)營并管理果蔬汁品牌“HeyJuice”。通過倡導(dǎo)綠色生活方式，并在京東、天貓等電商平臺(tái)及7-11便利店等連鎖商業(yè)終端進(jìn)行銷售，其經(jīng)營范圍已覆蓋北京、上海、廣州等全國200個(gè)城市。2014年7月，和聚公司申請注冊“HeyJuice”商標(biāo)，目前仍在有效期內(nèi)。此外，和聚公司還將“HeyJuice”品牌做了域名登記和著作權(quán)登記。后和聚公司發(fā)現(xiàn)北京茶桔便飲店未經(jīng)許可，在店面門頭、內(nèi)部裝飾以及其所銷售的商品包裝和容器上，都使用了與和聚公司“HeyJuice”商標(biāo)相似的標(biāo)識(shí)。而北京茶桔便飲店所銷售的商品為果蔬飲料，與和聚公司的“HeyJuice”商標(biāo)所核準(zhǔn)使用的為同一種商品，兩者的受眾都為廣大普通消費(fèi)者，其行為必然會(huì)引起相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。同時(shí)，經(jīng)過和聚公司的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)杭州奇異鳥飲品公司在百度搜索引擎中將“HeyJuice”購買為關(guān)鍵詞進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)推廣，同時(shí)在其官方網(wǎng)站、新浪微博、微信公眾號(hào)等平臺(tái)上突出使用“HeyJuice”品牌，并進(jìn)行招商加盟活動(dòng)。在杭州奇異鳥飲品公司宣傳的加盟店面裝修設(shè)計(jì)中可以看出，北京茶桔便飲店的店面門頭、內(nèi)部的裝修裝飾、商品的包裝和容器上的“HeyJuice”標(biāo)識(shí)與杭州奇異鳥飲品公司所宣傳展示的“HeyJuice”標(biāo)識(shí)完全一致，因此可推斷北京茶桔便飲店系杭州奇異鳥飲品公司的加盟商，其所使用的“HeyJuice”標(biāo)識(shí)為杭州奇異鳥飲品公司提供。

 

　　和聚公司認(rèn)為，“HeyJuice”品牌自2013年創(chuàng)立以來，其投入了巨大精力和財(cái)力對該品牌進(jìn)行宣傳推廣，“HeyJuice”品牌作為其主營商品名稱已具有較高的知名度和影響力，廣為消費(fèi)者知曉。而北京茶桔便飲店和杭州奇異鳥飲品公司不僅擅自將與和聚公司“HeyJuice”商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)使用在其所提供的商品的名稱、包裝、裝潢上，而且其所提供的商品-果蔬汁飲料，又與和聚公司的商品屬于同一種類，共存于市場上必然會(huì)引起消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，認(rèn)為二公司所提供的商品為和聚公司“HeyJuice”品牌的系列產(chǎn)品。北京茶桔便飲店和杭州奇異鳥飲品公司未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，在其商品上使用與和聚公司相似的商標(biāo)，并以此謀取暴利，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，二者使用與涉案商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成混淆，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。故和聚公司訴至法院，請求判令北京茶桔便飲店和杭州奇異鳥飲品公司停止侵權(quán)、并賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)500萬元。

 

　　目前，此案正在進(jìn)一步審理中。