蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審結(jié)一起傍“古井貢”品牌的不正當(dāng)競爭糾紛案件。2018年12月25日，蕪湖市弋江區(qū)市場監(jiān)督管理局對翁某銷售的12瓶標(biāo)識為“古井鎮(zhèn)八年原漿”的白酒進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)上述白酒與安徽古井貢酒股份有限公司生產(chǎn)的“古井貢酒年份原漿8年”外包裝及名稱類似，屬于不正當(dāng)競爭行為，后作出行政處罰決定書，沒收涉案白酒、罰款240元。安徽古井貢酒股份有限公司為維護(hù)自身權(quán)益，訴至法院要求翁某停止不正當(dāng)競爭行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費用84000元。

 

　　法院審理認(rèn)為，安徽古井貢酒股份有限公司的“古井貢酒年份原漿”在中國境內(nèi)具有一定市場知名度，為相關(guān)公眾熟知，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有一定影響力的商品，其白酒外包裝盒上的裝潢，在文字、色彩、圖案上設(shè)計獨特，具有明顯的區(qū)別性特征，已取得外觀設(shè)計專利，為該商品所持有，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有一定影響力的商品特有的包裝、裝潢。翁某銷售的“古井鎮(zhèn)八年原漿”與安徽古井貢酒股份有限公司生產(chǎn)的“古井貢酒年份原漿”外包裝及名稱近似，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾發(fā)生混淆誤認(rèn)，屬于不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。因翁某所銷售的“古井鎮(zhèn)八年原漿白酒”已被市場監(jiān)督管理局沒收，侵權(quán)行為已經(jīng)停止，無需再行判決。關(guān)于賠償數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十七條規(guī)定，經(jīng)營者實施混淆行為，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬元以下的賠償。法院綜合考量侵權(quán)時間、范圍、翁某的主觀惡意、案涉產(chǎn)品價值、為制止侵權(quán)行為支出的合理費用等因素酌定翁某賠償安徽古井貢酒股份有限公司23000元。一審判決后，翁某不服，提起上訴，二審駁回其上訴，維持原判。