經(jīng)審理查明,被告人付某找到被告人林某,要其提供加工的“飛天茅臺(tái)”,雙方達(dá)成供貨協(xié)議。之后。林某租賃兩間民房,采用以茅臺(tái)酒基酒、茅臺(tái)王子酒、迎賓酒等“原料酒”灌裝,從網(wǎng)上購(gòu)買假冒“飛天茅臺(tái)”包裝材料進(jìn)行包裝。2019年3月至9月,林某向付某供應(yīng)其生產(chǎn)的假冒“飛天茅臺(tái)”,非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額共計(jì)404 142元,林某從中獲利11萬元。2019年3月,付某與朱某兩人商量在網(wǎng)上銷售假冒“飛天茅臺(tái)”,并拉李某合伙。三人分工明確,付某負(fù)責(zé)聯(lián)系供貨商及銷售,朱某負(fù)責(zé)聯(lián)系客戶,李某通過設(shè)置瀏覽廣告門檻、壓縮廣告圖片等方式給予技術(shù)支持。2019年3月至9月,共銷售假冒“飛天茅臺(tái)”金額4 783 191元,付某、朱某從中獲利80萬元。
法院審理認(rèn)為,被告人付某、朱某、李某銷售明知是假冒注冊(cè)的商品,其行為均已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪,且銷售金額巨大;被告人林某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo),其行為構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪,且情節(jié)特別嚴(yán)重。本案系共同犯罪,付某、朱某系主犯,應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰;李某系從犯且在執(zhí)行刑罰完畢后,五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪,系累犯,應(yīng)當(dāng)從重處罰;林某有犯罪前科,酌情從重處罰。依據(jù)相關(guān)法律,判處付某有期徒刑三年,并處罰金四十萬元;判處朱某有期徒刑三年,并處罰金四十萬元;判處李某有期徒刑一年一個(gè)月,并處罰金二萬元;判處林某有期徒刑三年,并處罰金十一萬元。
![](http://unionsn.com/file/image/newsad20210415.jpg)