因銷售過期食品，嘉興一家食品超市被市場監(jiān)管部門罰款1萬元。事后，該超市不服行政處罰，以“過期食品不屬于食品”為由，將執(zhí)法部門告上了法庭。近日，海寧法院審理了這樣一起行政訴訟案件。

 

　　2020年7月，南湖區(qū)市場監(jiān)督管理局對轄區(qū)內(nèi)的一家食品超市開展監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)其貨架上在售的9個冰淇淋和1罐爆米花超過了保質(zhì)期。經(jīng)詢問及調(diào)查取證，監(jiān)管人員認定超市對外銷售過期食品的行為違反了食品安全法第三十四條第十項“禁止生產(chǎn)經(jīng)營標注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過保質(zhì)期的食品、食品添加劑”的規(guī)定。

 

　　監(jiān)管人員認為，在該超市內(nèi)查獲的過期食品貨值金額雖只有24.5元，但仍屬法律規(guī)定的“貨值金額不足1萬元”的范疇，依法可處5萬元以上10萬元以下的罰款。因考慮到貨值金額較小，并充分考慮超市的認錯與整改等各種情節(jié)，南湖區(qū)市場監(jiān)督管理局根據(jù)行政處罰法對其予以減輕處罰，最終決定依法沒收涉案過期食品并處1萬元罰款。

 

　　因?qū)υ撎幜P不服，今年4月，該食品超市一紙訴狀將南湖區(qū)市場監(jiān)督管理局告上法庭，要求撤銷其作出的行政處罰書。

 

　　超市訴稱，過期的食品已不屬于食品應為商品，食品安全法針對的是生產(chǎn)行為，不包括銷售行為，自己的行為不適用食品安全法。而過期商品也有自身價值，可以用作動物飼料，有價商品應受物權(quán)法保護。并且現(xiàn)有行政法規(guī)對過期商品如何存放管理并無具體規(guī)定，不存在自己存放過期商品而違反行政管理秩序的情形。

 

　　海寧法院經(jīng)審理認為，根據(jù)食品安全法相關(guān)條款，本案中原告被查獲的冰淇淋、爆米花屬于食品安全法規(guī)定的預包裝食品，且原告的食品經(jīng)營許可證亦載明其經(jīng)營項目為預包裝食品（含冷藏冷凍食品）銷售等。原告辯稱食品過期之后就不屬于食品，顯然不符合社會公眾的一般認知。同時，原告主營的是食品銷售業(yè)務，本應嚴格遵守食品安全法的規(guī)定，及時清理變質(zhì)或超過保質(zhì)期的食品，但原告卻未盡到這樣的法定義務，而是將超過保質(zhì)期的食品放在經(jīng)營場所內(nèi)供消費者選擇購買，對不特定的消費者形成危害風險，已構(gòu)成法律意義上的危害后果。

 

　　最終，法院依法判決駁回原告的訴訟請求。