因認為東莞市企石興梅飲食店（以下簡稱興梅飲食店）在商業(yè)經(jīng)營中使用的商業(yè)標識侵犯商標專用權(quán)，重慶諸葛飲食文化有限公司（以下簡稱諸葛公司）以侵害商標權(quán)為由，將興梅飲食店、運營平臺北京三快科技有限公司（以下簡稱三快公司）訴至法院。海淀法院經(jīng)審理，認定興梅飲食店使用“諸葛烤活魚”的相關(guān)行為侵犯了諸葛公司的注冊商標專用權(quán)，判決二被告停止涉案商標侵權(quán)行為、刊登聲明以消除影響并賠償經(jīng)濟損失9萬元以及合理開支1萬元。

 

　　原告諸葛公司訴稱，諸葛公司是一家集餐飲文化研究、傳統(tǒng)膳食開發(fā)于一體的現(xiàn)代化餐飲連鎖企業(yè)，是重慶餐飲龍頭企業(yè)之一，也是重慶市連鎖企業(yè)30強。諸葛公司擁有第11089476號“諸葛烤漁”商標和第11731598號“諸葛烤魚”商標（以下統(tǒng)稱涉案商標）的商標權(quán)，通過餐飲連鎖模式在全球發(fā)展加盟連鎖和直營連鎖，是唯一一家將連鎖店開到國外的烤魚企業(yè)，諸葛烤魚已成為名副其實的“中國美食”。

 

　　諸葛公司發(fā)現(xiàn)，興梅飲食店在商業(yè)經(jīng)營中使用的商業(yè)標識，侵犯了涉案商標專用權(quán)，弱化了諸葛公司與涉案商標之間的特定聯(lián)系性、唯一指向性，減損諸葛公司的商業(yè)機會，擠壓諸葛公司在特定市場的交易份額，導(dǎo)致諸葛公司遭受經(jīng)濟損失及商譽損害。三快公司運營的美團網(wǎng)為國內(nèi)具有較高知名度的酒店餐飲生活服務(wù)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺，為興梅飲食店在網(wǎng)絡(luò)平臺上向不特定群體提供餐飲預(yù)訂服務(wù)，為侵權(quán)行為提供了便利，亦構(gòu)成侵權(quán)。

 

　　被告興梅飲食店辯稱，興梅飲食店注冊成立于2010年，一直使用“諸葛烤活魚”的門店招牌，與涉案商標不同且從未聽聞涉案商標，亦未模仿諸葛公司的口味、裝修和管理模式；興梅飲食店店鋪規(guī)模小，經(jīng)營狀態(tài)不佳，諸葛公司主張的經(jīng)濟損失過高。

 

　　被告三快公司辯稱，“美團網(wǎng)”系網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供平臺，所示信息均來源于商戶或消費者編輯，三快公司不參與實際商業(yè)行為，亦非交易主體，與被訴侵權(quán)行為無關(guān)；同時，三快公司未收到過諸葛公司的有效通知，對侵權(quán)行為并不知情，不存在主觀故意，且在收到起訴材料后，及時履行了“通知—刪除”義務(wù)，不構(gòu)成侵權(quán)。

 

　　法院經(jīng)審理后認為，首先，興梅飲食店的店鋪招牌由魚形圖標和“諸葛烤活魚”字樣構(gòu)成，其中“諸葛烤活魚”為招牌中的顯著部分，將其與涉案商標的“諸葛烤漁”和“諸葛烤魚”進行對比，前者使用了繁體字并添加了“活”字，但二者在讀音、含義上基本一致，僅字體上存在差異，二者構(gòu)成近似，且均使用在餐飲服務(wù)上，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或者誤認，侵害了涉案商標的權(quán)利，應(yīng)承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。其次，雖然梅飲食店雖然主張其自2010年即開始使用涉案店面招牌，但僅提交了一份2016年的微信朋友圈截圖，根據(jù)商標法第五十九條第三款關(guān)于在先使用適用條件的規(guī)定，現(xiàn)有證據(jù)無法認定其構(gòu)成在先使用。最終，法院作出如上判決。

 

　　宣判后，雙方均未提起上訴，判決現(xiàn)已生效。

 

　　法官說法：

 

　　商標一經(jīng)核準注冊，就會獲得商標法對注冊商標的絕對保護，商標權(quán)不僅可以自行或許可他人使用，亦可禁止他人在相同或類似服務(wù)上使用相同或近似的商標。但是，商標法對注冊商標的保護還存在例外情況，如本案所涉及的在先使用抗辯。

 

　　商標法第五十九條第三款規(guī)定：“商標注冊人申請商標注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似并有一定影響的商標的，注冊商標專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標，但可以要求其附加適當區(qū)別標識。”根據(jù)該規(guī)定可知，構(gòu)成在先使用需要具備以下條件：一是時間條件，必須要在注冊商標申請日之前且商標權(quán)利人使用商標之前；二是類別條件，必須是使用在同一種商品或者類似商品；三是商標條件，使用的商標與注冊商標相同或者近似的商標，且具有一定影響力；四是范圍條件，使用人在原使用范圍內(nèi)使用商標。只有在符合上述條件下，在先使用人才可以繼續(xù)在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標，但商標權(quán)人可以要求其附加標識來與注冊商標相區(qū)別。之所以這樣規(guī)定，是考慮到在先使用人對商標有在先使用的利益，但又要維護商標法下注冊商標的權(quán)利，綜合平衡各方利益，對注冊商標的保護存在一定例外。但在司法實踐中，主張在先使用抗辯，需要提供充分的證據(jù)予以證明，且證據(jù)應(yīng)形成一定的證據(jù)鏈才能有效證明在先使用的存在。