熱點一：阿斯巴甜——安全性引發(fā)熱議

 

　　解讀專家：

 

　　陳君石  中國工程院院士

 

　　國家食品安全風(fēng)險評估中心總顧問

 

　　【專家解讀】

 

　　阿斯巴甜是由食物中的天冬氨酸和苯丙氨酸兩種氨基酸化合而成，化學(xué)名稱是天門冬酰苯丙氨酸甲酯，其甜度約為蔗糖的100-200倍，且味道好、能量低。國際食品法典委員會（CAC）批準(zhǔn)阿斯巴甜作為食品添加劑，可用于冷凍飲品、口香糖、糖果、焙烤食品、水產(chǎn)品、調(diào)味品、碳酸飲料等食品。目前全球已有90多個國家/地區(qū)政府批準(zhǔn)阿斯巴甜作為食品甜味劑。我國批準(zhǔn)阿斯巴甜用于碳酸飲料、面包、糕點、口香糖、糖果、冷凍飲品等食品。

 

 

　　在此次IARC和JECFA的報告發(fā)布之前，國際評估機構(gòu)和專家已對阿斯巴甜的致癌性進行多次評價分析，且自2019年起，WHO曾多次梳理阿斯巴甜相關(guān)人類研究和動物試驗研究，均認為阿斯巴甜對人體不具有致癌性。此次IARC和JECFA的報告采用了最近的研究結(jié)果，但并未推翻此前研究結(jié)論。

 

　　世界衛(wèi)生組織于2023年7月14日同時發(fā)布IARC和JECFA對阿斯巴甜的評估報告。IARC根據(jù)對癌癥（特別是肝細胞癌）發(fā)生的有限證據(jù)，將阿斯巴甜歸類為2B類致癌物。JECFA對阿斯巴甜開展了全面的食品安全風(fēng)險評估，包括膳食暴露水平（第三次評估），認為阿斯巴甜致癌的證據(jù)不足，重申了只要不超過每日允許攝入量（40 mg/kg BW），就是安全的。盡管從表面文字來看，這兩個報告的結(jié)論是矛盾的，但實質(zhì)上兩個報告對阿斯巴甜致癌性證據(jù)的評價是一致的“。作為評價依據(jù)的三個重要方面——動物試驗、人群研究和作用機理，IARC報告中的提法是”證據(jù)有限“，而JECFA報告中則是”證據(jù)不具說服力“。顯然，兩者沒有明顯差別。

 

　　IARC作為世衛(wèi)組織下面的一個專業(yè)科研機構(gòu)，沒有風(fēng)險管理職能，從未提出禁用物質(zhì)名單，包括已列入致癌物名單的紅肉、中式咸魚、酒精、香煙等。而JECFA則是一個從事食品添加劑風(fēng)險評估的國際專家委員會，其評價結(jié)果是國際食品法典委員會制定食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)的主要依據(jù)。因此，從食品安全監(jiān)管的角度，世界各國都以JECFA評估報告作為主要依據(jù)，再考慮到國情，來做出管理決定。

 

　　觀點3：我國居民阿斯巴甜攝入量遠低于目前國際普遍采用的每日允許攝入量，健康風(fēng)險很低

 

　　基于《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB 2760-2014）中規(guī)定的阿斯巴甜在食品中的最大添加量，結(jié)合2018年中國居民含阿斯巴甜食品消費量數(shù)據(jù)，計算我國居民的阿斯巴甜攝入水平。結(jié)果顯示，我國居民每日平均攝入量和極端攝入量（第九十九百分位數(shù)）均遠低于目前國際普遍采用的每日允許攝入量，說明健康風(fēng)險很低。2023年7月，國家食品安全風(fēng)險評估中心聯(lián)合國家癌癥中心的發(fā)布中聲稱，阿斯巴甜按照我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范使用是安全的。

 

 

　　要理性看待阿斯巴甜，不必過于恐慌。在WHO的聲明中，假設(shè)沒有其他方面的食物攝入，以1罐含有200-300毫克阿斯巴甜的飲料為例，一名體重70千克的成年人每天要飲用9~14罐以上才會超過每日容許攝入量。因此，消費在者正常飲用情況下，不會有健康風(fēng)險，不必過于恐慌。同時，行業(yè)也要持續(xù)加強食品科學(xué)領(lǐng)域的科普宣傳，用通用易懂的語言傳遞深奧的科學(xué)內(nèi)涵，提升全民科學(xué)素養(yǎng)，使人們在面對各種解讀時，能夠自己辨識真?zhèn)巍?/div>