01
案情簡介
T公司成立于1998年2月17日,經(jīng)授權(quán)取得“太熟悉TSX及圖”商標(biāo)和“太熟悉家常菜及圖”商標(biāo)的獨占專有使用權(quán)。自2008年起,T公司及其經(jīng)營的各門店都獲得多項榮譽。
2018年,T公司發(fā)現(xiàn)Y公司在其經(jīng)營的“太熟悉經(jīng)典主食(朝豐家園店)”門頭招牌使用了“太熟悉經(jīng)典主食”文字,門面墻上貼有“太熟悉經(jīng)典主食會員招募”海報,在該店內(nèi)購買主食后的購物小票和食品包裝袋上均有明顯突出的“太熟悉”字樣。大眾點評網(wǎng)和美團網(wǎng)上名為“太熟悉-經(jīng)典主食”的店鋪,在相應(yīng)網(wǎng)站中公示的營業(yè)執(zhí)照和餐飲服務(wù)許可證主體亦均為Y公司。
基于T公司的主張,法院判決Y公司的行為分別構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。
02
法律分析
商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭的認(rèn)定
商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭是常見的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為,該兩項行為的認(rèn)定亦以本案為例,Y公司的涉案行為首先違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第(二)項規(guī)定,即未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的,屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。
Y公司經(jīng)營的“太熟悉經(jīng)典主食”主食廚房,在門頭招牌、海報、宣傳單、包裝、結(jié)算單據(jù)等處突出使用“太熟悉”字樣,以及在大眾點評網(wǎng)、美團網(wǎng)中突出使用“太熟悉”字樣,均構(gòu)成識別商品或服務(wù)來源的商標(biāo)性使用,而T公司經(jīng)營的餐廳中也銷售有主食類產(chǎn)品,且“太熟悉主食廚房” 經(jīng)營各種主食且在店鋪內(nèi)設(shè)置桌椅可供消費者堂食,其服務(wù)項目與涉案兩件商標(biāo)的核定服務(wù)類別相同,容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)營的主食廚房系來源于T公司或者與T公司存在特定關(guān)聯(lián)關(guān)系,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
其次,Y公司的涉案行為亦違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條規(guī)定,即經(jīng)營者不得實施下列混淆行為,引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系:(二)擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(包括簡稱、字號等)、社會組織名稱(包括簡稱等)、姓名(包括筆名、藝名、譯名等)。
T公司與Y公司均作為餐飲服務(wù)從業(yè)者,二者之間存在競爭關(guān)系。Y公司在餐飲服務(wù)中使用與T公司“太熟悉”字號近似的“太熟悉經(jīng)典主食”等字樣,主觀上具有攀附T公司知名度的意圖,客觀上容易造成消費者的混淆誤認(rèn),損害市場競爭秩序,構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。
帶照租賃等情形應(yīng)警惕存在侵權(quán)風(fēng)險
本案中,Y公司主張其并非“太熟悉主食廚房”的實際經(jīng)營者,其營業(yè)執(zhí)照系被承租該店面的實際經(jīng)營者柯某盜用,但Y公司仍然被判決承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭的法律責(zé)任。
主要原因在于在大眾點評網(wǎng)和美團網(wǎng)上的“太熟悉-經(jīng)典主食”店鋪地址位于Y公司實際經(jīng)營的宴席餐廳下,該店鋪在相應(yīng)網(wǎng)站中公示的營業(yè)執(zhí)照和餐飲服務(wù)許可證主體均為Y公司,并且直至一審法院開庭審理之時,大眾點評網(wǎng)上的“太熟悉-經(jīng)典主食”店鋪證照信息仍未改變。“太熟悉-經(jīng)典主食”店鋪的水電費交納和相關(guān)行政部門的監(jiān)督檢查,均以Y公司為主體,這進(jìn)一步佐證了Y公司為被訴侵權(quán)行為的實施主體。Y公司提交的證據(jù)不足以證明其并非涉案店鋪的實際經(jīng)營者。
03
法官提示
營業(yè)執(zhí)照是法人主體的身份證,在商標(biāo)侵權(quán)等案件中,對于相應(yīng)經(jīng)營行為的實施主體一般均以店面內(nèi)懸掛、公示的營業(yè)執(zhí)照信息為準(zhǔn)予以認(rèn)定。因此,不管是帶照租賃,還是允許他人借用營業(yè)執(zhí)照的情形,都可能存在因此被認(rèn)定為侵權(quán)主體的風(fēng)險。