正值疫情防控的關(guān)鍵時(shí)刻，龍崗法院通過(guò)“深圳移動(dòng)微法院”對(duì)一宗侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案線上開(kāi)庭并當(dāng)庭宣判，判令通過(guò)網(wǎng)店大量銷售假奶粉的被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)30萬(wàn)元。
審理查明
原告薩普托公司經(jīng)案外人澳大利亞施普特乳制品私有公司（SAPUTO DAIRY AUSTRALIA PTY LTD）授權(quán)取得“德運(yùn)”商標(biāo)及圖標(biāo)的普通許可使用權(quán)，并有權(quán)以自己的名義進(jìn)行維權(quán)。
原告經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告深圳某食品商行在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)上店鋪中銷售假冒“德運(yùn)”品牌的奶粉，平均售價(jià)為50元左右，且網(wǎng)頁(yè)顯示已拼數(shù)量高達(dá)1.4萬(wàn)件。原告遂向龍崗法院提起訴訟，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開(kāi)支共計(jì)35萬(wàn)元。被告經(jīng)依法傳喚未到庭，亦未答辯、舉證。
龍崗法院經(jīng)審理認(rèn)為：
被告銷售的奶粉與原告涉案注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品相同，外包裝標(biāo)注了與涉案注冊(cè)商標(biāo)相同的“德運(yùn)”商標(biāo)及圖標(biāo)標(biāo)識(shí)，且被訴侵權(quán)商品經(jīng)比對(duì)與原告正品存在顯著差異，屬于侵犯原告涉案注冊(cè)商標(biāo)的商品。
被告未經(jīng)許可銷售被訴侵權(quán)商品，且未提供合法來(lái)源，依法應(yīng)承擔(dān)賠償損失等民事責(zé)任。
判決結(jié)果：考慮到奶粉消費(fèi)群體包括成人和小孩，食品安全涉及人民群眾切身利益，原告注冊(cè)商標(biāo)的知名度較高以及原告所支出的合理維權(quán)費(fèi)用等因素，龍崗法院遂適用法定賠償，判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)30萬(wàn)元，并通過(guò)移動(dòng)微法院當(dāng)庭宣判。
法官說(shuō)法
黨的十八大以來(lái)，我們國(guó)家各級(jí)各部門(mén)堅(jiān)持人民至上、生命至上，把加強(qiáng)食品藥品安全工作擺在了更加突出的位置。制假固然可惡，售假亦是幫兇。本案判決一方面警示不法經(jīng)營(yíng)者，須把好貨源關(guān)，更勿知假售假；同時(shí)也提醒消費(fèi)者，切勿貪圖便宜從非正規(guī)渠道購(gòu)買(mǎi)奶粉等食品，要擦亮眼睛明辨真?zhèn)?，盡量從正規(guī)渠道購(gòu)買(mǎi)，否則可能因小失大，損害家人健康及人身安全。
地區(qū)：
魯公網(wǎng)安備 37060202000128號(hào)
