原告為慶祝妻子的生日,帶一家人到被告火鍋店就餐。原告陳述,就餐過程中兩次發(fā)現(xiàn)毛發(fā)異物,第一次在餐碗中看見長發(fā),和服務員確認之后放在餐腳桌下,第二次發(fā)現(xiàn)時已經(jīng)吃到嘴里,發(fā)現(xiàn)后告知服務員,服務員表示需找領(lǐng)導溝通,但店長及餐廳經(jīng)理都不在,事后被告也沒有真誠解決問題。原告認為被告提供的食品不符合食品安全標準,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,要求被告退還就餐費223元,并支付賠償款2230元。
開庭當日,原告表示,自己也是做餐飲行業(yè)的,出現(xiàn)這種事情雖然可以理解,但因為當時是妻子過生日,而且妻子正處于孕期,這件事對妻子造成了嚴重的心理陰影,被告方?jīng)]有及時妥善處理,讓自己非常生氣。雖然事后餐廳老板表示可以退還300元,但沒有拿出最大的誠意解決問題,既然已經(jīng)到了法院,就不接受調(diào)解。
被告經(jīng)營者表示,事發(fā)當天確實不在店里,之后添加了原告的微信表達了歉意,也同意退還餐費,雖然出現(xiàn)頭發(fā)是不對的,但不屬于食品安全問題,最多屬于衛(wèi)生管理的問題,原告主張十倍賠償明顯有違常理,自己就是小本生意,希望能理解包容。
此案案情雖簡單且標的額較小,按法律規(guī)定應適用小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審制,但事關(guān)退一賠十的認定問題,如果處理不當可能會激發(fā)雙方的不良情緒,并引發(fā)不良的社會效果。法官決定進一步查清案件事實并優(yōu)先組織調(diào)解。法官首先通過拉家常的方式安撫雙方情緒,為開展調(diào)解工作奠定基礎。其次,從雙方對于食品安全問題的理解入手,進行釋法明理,讓雙方了解法律適用的相關(guān)問題,不斷縮短雙方的心理預期。經(jīng)過兩次“背對背”的溝通,雙方的情緒逐漸平復。
法院最終認定,發(fā)現(xiàn)的毛發(fā)并非摻雜在生產(chǎn)或銷售源頭的食物當中,非明顯的有毒有害物質(zhì)且可被剔除,不影響正常火鍋食材的食用安全,可基本認定屬于服務質(zhì)量及衛(wèi)生管理存在瑕疵。在被告已經(jīng)向原告表示真誠歉意且同意賠償部分費用的情況下,希望原告能夠做出讓步。同時,告知被告應該認識到在提供餐飲服務過程中應盡到的注意義務,不斷提升服務質(zhì)量,充分保障消費者的合法權(quán)益。
最終,在法官的合理釋明和耐心勸導下,雙方就賠償數(shù)額達成了一致意見。被告當庭給付后,原告撤回了起訴。該案的調(diào)解貫徹了“審執(zhí)一體化”思維,以便民服務為宗旨,以案結(jié)事了為目的。
法條鏈接
《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定:“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。但是,食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外”。
《中華人民共和國食品安全法》第一百五十條規(guī)定:“食品安全,指食品無毒、無害,符合應當有的營養(yǎng)要求,對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”。